Comments on: Непаханое поле видеорекламы в интернете

By: V.SING

V.SING — Fri, 25 Jun 2010 20:49:38 +0000

сори!!
исправляем баг))
как снималось вот:

[youtube yDr7ipfFbNQ http://www.youtube.com/watch?v=yDr7ipfFbNQ youtube]

By: V.SING

V.SING — Fri, 25 Jun 2010 20:46:54 +0000

Спасибо, Андрей!!
Очень классный ролик!))

Предлагаю просмотреть вот этот, тоже впечатляющий "промоушен"))

Реклама Sony Foam City – Full 90 Second Ad
[youtube ZBXkrU86YxA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=ZBXkrU86YxA&feature=related youtube]

И видео о том, как сие творение "снималось"
[youtube yDr7ipfFbNQ http://www.youtube.com/watch?v=yDr7ipfFbNQ youtube]

P.S. Советую просматривать в наивысшем качестве))))

By: @mozgi

@mozgi — Sun, 17 Jan 2010 21:10:10 +0000

Бренды загибаются по самым разным причинам. И плохая реклама в этом играет не самую первую роль.

By: @mozgi

@mozgi — Sun, 17 Jan 2010 21:09:11 +0000

Очень странные постулаты. Очень.))

Почему они должны умереть? Они работают при нормальной дистрибуции. Человек видит товар на полке одного и другого производителя. При прочих более или менее равных человек возьмёт то, о чём он хотя бы слышал по ТВ. И для этого даже не обязательно делать прямо супер-ролик.

В общем, жду твоих аргументов.

By: Андрей Харланов

Андрей Харланов — Sun, 17 Jan 2010 20:10:28 +0000

Проплаченный показ по тв должен умереть и умрет. Он не эффективен (категоричное заявление, да). А снимать действительно офигенные ролики нужно не только для интернета, но и для тв, иначе я не вижу смысла в деятельности всех причастных к этой компании и к самому ролику людей.

By: Андрей Харланов

Андрей Харланов — Sun, 17 Jan 2010 20:07:19 +0000

Ситуация не отличается от сегодняшней. Все ролики примерно об одном и том же: «У нас отличные телевизоры». Однако одним компаниям удается создать мощный бренд, а другие загибаются. Сегодня выбрать по тридцатисекундным роликам потребителям не проще, чем по длинному ролику о производстве.

By: Андрей Харланов

Андрей Харланов — Sun, 17 Jan 2010 20:05:01 +0000

Мне кажется, что непрвильно думать, что Google — это Google и ее продуктам никакая реклама не нужна. Apple — это тоже Apple, как и Sony, Coca Cola и Nike. Но реклама нужна всем, в том числе и этим компаниям.

А компании вообще зря не уверены, что их затраты в интернете не окупятся, потому что отдача от традиционной рекламы все равно будет неуклонно падать и за те деньги, которые компании тратят на рекламу по телевидению и в журналах, в интернете сейчас можно сделать намного больше.

Однако я согласен, что ценители пива не будут покупать Балтику только потому, что она покажет, как варится ее пиво. Но я вообще считаю, что все должны производить только высококачественную продукцию, а компании, выпускающие всякую дрянь только для зарабатывания денег должны умереть. В будущем таким компаниям нет места.

Ролики у вас на сайте интересные. Кстати, я не говорю, что обязательно нужно снимать длинные ролики о производстве. Короткие ролики тоже могут быть интересны зрителям сами по себе.

By: Андрей Харланов

Андрей Харланов — Sun, 17 Jan 2010 19:50:57 +0000

Нашел описание этой программы в интернете. Кажется, это что-то похожее на смесь разных программ Дискавери вроде «Как это сделано», «Головоломы» и т.д. Но сам я «Галилео» никогда не видел.

By: zencd

zencd — Sun, 17 Jan 2010 09:23:13 +0000

Есть такая ТВ-программа "Галилео". Там (не сразу) стали появляться ролики как раз с заводов наших производителей. Именно то о чём вы говорите.

By: @mozgi

@mozgi — Sat, 16 Jan 2010 13:40:12 +0000

1) Производство хорошего ролика стоит не несколько тысяч долларов, а несколько десятков тысяч долларов. Таковы расценки.

2) Есть принципиальная разница между размещением в интернете и на ТВ.
На ТВ за оплату твой ролик гарантированно увидит обширная аудитория. В Интернете только, если тебе повезёт снять действительно офигенный ролик, либо (так как в крупной фирме совершенно заслуженно не будут полагаться на "повезёт") ты должен заплатить очень большие деньги за съёмки такого ролика, который станет хитом в интернет, хотя опять-таки это вовсе не гарантированно. То есть Интернет — это как венчурное инвестирование: может здорово выстрелить за небольшие деньги, но статистически это происходит редко (тут главное не впадать в заблуждение, рассматривая только те ролики, у которых получилось завоевать признание в интернете, просто именно победители стали известны, лузеров больше, но они не на виду).

По-моему, хорошее сравнение с венчуром. Венчурные бизнесы известны, но основной бизнес оборот составляют не они. Так же и с самораспространяющейся рекламой в интернете по сравнению с проплаченными показами на ТВ.